Delimitarea spatiului de stinga

Asist in ultimul timp, cu destula ingrijorare la dezbateri despre ce inseamna zona de stinga in politica si constat ca au aparut in mod clar 3 curente la baza a ceea ce astazi inseamna votanti PSD. Sint unii radicali, nu neaparat nostalgici comunisti dar care vor o implicare masiva a statului in economie, nationalizarile firmelor care fac politici monopoliste in tara si o politica ciclica de preluare de catre stat a unor firme private,la terminarea etapei de profit dupa investitie. Mai exista o stinga sa-i spunem oligarhica, interesata de zona de mari afaceri, o zona cu baroni locali si care iarasi are o problema de comunicare cu baza partidului. Si mai exista o zona care asteapta politici sociale, idei de dezvoltare economica care sa asigure locurile de munca si implicit veniturile acestor oameni.
Prima zona la virful partidului nu pare sa fie asumata de cineva, chiar daca i se dau astfel de idei pseudocomuniste lui Iliescu, nu cred in asa ceva. Zona de afaceristi pare sa-l aiba cap pe Hrebenciuc si unealta pe Mitrea, doi capi cu avere ai partidului si care au contacte si spre partidele de dreapta dupa tot ce se spune. L-as fi pus aici si pe Nastase dar tot ceea ce transmite de cind a iesit la atac e o pozitionare spre zona a treia, data probabil si de experienta lui de prim- ministru. Geoana pare lasat din brate de cei ce fac jocurile care cred ca il asigura de sustinere doar intr-o idee de imbatat cu apa rece, sa se creada iar cistigator si dupa vot sa fie perdant.
Oricum ce se poate intimpla e o scindare a acestei zone de stinga cu radicalii facind un partid nou, care sa scoata ideea de "comunisti" de pe PSD, baronii ar avea de ales intre a conduce in colectiv si pe bune partidul si a migra spre alte partide si ar ramine un nucleu consolidat de 25-30% care ar reprezenta votantii constanti ai partidului, de pina in 50 de ani si care pot si mentine partidul la un scor bun. A te adresa mai ales pensionarilor in conditiile de manipulare de azi mi se pare o tactica gresita si ea trebuie bine adaptata la ce se intimpla in tara.
Iar PSD are de ales daca mentine lideri de capacitate a se adresa pe tot acest esantion sau daca isi explica mai clar mesajul electoral si asta inseamna sa fie combinate in statut si program, pe linga masurile sociale, masuri reale de dezvoltare care sa faca posibila coabitarea cu electoratul liberal si cu PNL ca partid si sa nu se mai intimple istoriile acestor 2 ani. Pentru asta e nevoie insa de un partid deschis si dinamic, nu radical sau baronizat. Si asta inseamna inclusiv oameni noi capabili sa cistige in fiefuri straine ca Ardealul sau macar sa aduca scoruri mai bune decit cele actuale. Oameni care sa se poata ridica inclusiv la nivelul de a conduce filiale si a se implica apoi si in structuri nationale pentru a reusi o "schimbare de garda" eficienta, care sa readuca in pozitia cistigatoare cel mai mare partid romanesc, chiar si cu riscurile despre care am vorbit.